Fé em Cristo, ou a fidelidade de Cristo? O genitivo que divide os tradutores

Romanos 3:21-26 é o ponto de virada do argumento que Paulo vem construindo desde o capítulo 1: toda a humanidade, judeus e gentios, está debaixo do pecado, e nenhuma obra da lei basta para justificar ninguém diante de Deus.

A partir do versículo 21, Paulo anuncia que "agora, sem lei, se manifestou a justiça de Deus" — uma justiça testemunhada pela lei e pelos profetas, mas que chega por outro caminho. Esse caminho é descrito, no versículo 22, com a expressão que está no centro deste verbete: "a justiça de Deus [vem] por meio de pistis Iesou Christou para todos e sobre todos os que creem" — uma frase que, na maioria das versões em português, soa redundante à primeira leitura: fala-se de fé, e logo depois de "todos os que creem".

O parágrafo culmina nos versículos 24 a 26, descrevendo a justificação como dom gratuito pela graça, mediante a redenção que há em Cristo Jesus, a quem Deus propôs como propiciação, por meio da fé, em seu sangue.

A mesma expressão grega, ou construções muito próximas, reaparece em Gálatas 2:16 — três vezes no mesmo versículo — e em Gálatas 2:20, onde Paulo escreve algo como "vivo pela fé do Filho de Deus", com a mesma ambiguidade gramatical.

O caso genitivo, em grego, marca a relação entre duas palavras, e ele é notoriamente flexível — pode indicar posse ("a casa do homem"), origem, qualidade, e várias outras relações que o português normalmente resolve com a preposição "de". Quando o genitivo acompanha um substantivo derivado de verbo — como pistis, "fé", derivado do verbo pisteuō, "crer" — ele pode funcionar de dois modos gramaticalmente distintos.

O genitivo objetivo trata o substantivo no genitivo como o objeto da ação implícita no substantivo principal: "fé de Cristo" equivaleria a "[alguém] crê em Cristo" — Cristo é o objeto da fé. É a leitura tradicional, majoritária nas traduções em português e na exegese protestante e católica clássica: "fé em Jesus Cristo".

O genitivo subjetivo trata o substantivo no genitivo como o sujeito da ação implícita: "fé de Cristo" equivaleria a "Cristo crê" ou, mais precisamente para pistis, "Cristo é fiel" — a fidelidade que o próprio Cristo exerceu, sobretudo em sua obediência até a morte de cruz, descrita em Filipenses 2:8. É a leitura defendida por parte da exegese acadêmica mais recente, associada sobretudo a Richard Hays e discutida amplamente dentro do que ficou conhecido como "Nova Perspectiva sobre Paulo", embora nem todos os que discutem a Nova Perspectiva concordem entre si sobre este ponto específico.

Os dois lados têm argumentos gramaticais genuínos, e é importante nomeá-los com precisão, porque nenhum dos dois vence pela gramática pura.

A favor do genitivo objetivo, o argumento mais forte é o uso paralelo de pisteuō com preposição "em" (eis) em contextos muito próximos no próprio Paulo — por exemplo, Gálatas 2:16 usa tanto pistis Christou quanto, na mesma frase, "cremos em Cristo Jesus" (episteusamen eis Christon Iesoun), com o verbo claramente regendo Cristo como objeto de fé. Se Paulo já expressa a mesma ideia com uma construção inequívoca ali perto, é razoável — ainda que não obrigatório — ler a expressão genitiva ambígua da mesma forma.

A favor do genitivo subjetivo, o argumento mais citado é justamente a aparente redundância do texto tradicional: se pistis Christou já significa "fé em Cristo", por que Romanos 3:22 repete, na mesma frase, "para todos e sobre todos os que creem"? A leitura subjetiva resolve essa redundância — "pela fidelidade de Cristo, para todos os que creem" flui sem repetição óbvia. Soma-se a isso o padrão do Antigo Testamento que Paulo cita poucos versículos depois, em 4:16, sobre a fé de Abraão, e a estrutura teológica mais ampla de Paulo, que liga a justificação à obediência de Cristo em Romanos 5:19 — "pela obediência de um, muitos serão feitos justos".

A resposta tradicional à objeção da redundância é que repetição para ênfase é recurso comum no estilo de Paulo, e que a redundância aparente pode simplesmente sublinhar que a justificação é "pela fé, do princípio ao fim" — fé como meio, não como mérito, repetida propositalmente contra qualquer leitura que a confundisse com obra.

O que está teologicamente em jogo entre as duas leituras não é pequeno. Na leitura tradicional, o texto descreve o mecanismo da justificação centrado no ato de fé do crente, que recebe algo que Cristo realizou objetivamente por ele — a fé humana é o instrumento pelo qual essa realização é apropriada. Na leitura da fidelidade de Cristo, o centro de gravidade se desloca: a base da justificação é a fidelidade do próprio Cristo — sua obediência ao Pai, sua fidelidade à aliança, culminando na cruz —, e a "fé" humana continua necessária, mas como resposta e participação nessa fidelidade já consumada, não como o eixo gramatical da frase central do evangelho.

As traduções em português divergem de forma reveladora aqui, embora de modo mais discreto do que em outros casos deste lote: a esmagadora maioria das versões — incluindo as mais literais e as mais dinâmicas — opta por "fé em Jesus Cristo" ou construção equivalente, seguindo a leitura do genitivo objetivo. A leitura subjetiva raramente aparece no texto principal de Bíblias de uso corrente em português; ela circula, sobretudo, em literatura acadêmica e em algumas notas de estudo mais recentes, o que por si só é um dado sobre quão recente e ainda minoritária ela é fora do círculo especializado — não um dado sobre qual leitura é gramaticalmente superior.

A utilidade deste debate para quem lê a Bíblia em português não é escolher um lado e descartar o outro, mas perceber algo que a tradução sozinha não deixa ver: o texto grego, neste ponto, é genuinamente mais aberto do que qualquer tradução única consegue mostrar.

Isso não significa que a doutrina da justificação pela fé fique em suspenso — ela está solidamente estabelecida em Romanos por outros textos inequívocos, como o próprio versículo 28: "concluímos que o homem é justificado pela fé, sem as obras da lei", onde não há ambiguidade genitiva alguma. O que está em jogo é mais fino: se a ênfase de Romanos 3:22 especificamente recai sobre o ato de crer do ser humano ou sobre a fidelidade objetiva de Cristo que torna esse crer possível.

As duas leituras, aliás, não se excluem tanto quanto o debate às vezes sugere: mesmo quem defende a leitura tradicional normalmente afirma, por outros textos, que a justificação depende da obra e da obediência objetivas de Cristo — e mesmo quem defende a leitura subjetiva normalmente afirma que a fé humana continua sendo necessária para receber essa justificação. A disputa é sobre onde, gramaticalmente, esta frase específica coloca o peso.