Deus mandou exterminar "tudo o que tinha vida"?

A cena é o clímax da campanha do sul (Josué 10:29-39): cidade por cidade — Libna, Laquis, Eglom, Hebrom, Debir — Josué derrota reis amorreus que haviam se aliado contra Gibeão, cidade que fizera um tratado de paz com Israel (Josué 9). Os versículos 40-42 são um sumário editorial, o tipo de conclusão que os escritores bíblicos usam para fechar um bloco narrativo, repetindo fórmulas já usadas cidade a cidade ao longo do capítulo.

O verbo por trás de "matou" e "restando" é o hebraico charam, geralmente traduzido "devotar à destruição" ou "banir". No Pentateuco, esse comando aparece ligado a um motivo específico: as nações cananeias praticavam cultos que incluíam sacrifício de crianças, prostituição sagrada e adivinhação (Levítico 18:24-25; Deuteronômio 9:4-5; 18:9-12). O herem não é apresentado como extermínio étnico, mas como um juízo judicial sobre práticas religiosas — o mesmo texto adverte que Israel sofreria o mesmo destino se caísse nos mesmos costumes (Levítico 18:28; Deuteronômio 9:4).

Um dado importante para ler "tudo o que tinha vida" é que a linguagem de aniquilação total era uma convenção retórica comum nos relatos de guerra do Antigo Oriente Próximo. Reis egípcios, hititas e moabitas (como no registro da estela de Messa) usavam fórmulas semelhantes — "não deixei sobrevivente", "destruí totalmente" — para descrever vitórias que, por outras fontes, sabemos não terem sido literalmente totais. O estudioso K. Lawson Younger Jr. documentou esse padrão comparando Josué a dezenas de inscrições de guerra da região.

O próprio livro de Josué confirma que a linguagem não deve ser lida como relatório demográfico literal: Josué 13:1 diz que "muitíssima terra ainda ficou para se possuir"; Josué 15:63 registra que os jebuseus continuaram em Jerusalém; e Juízes 1 lista repetidamente povos cananeus que "não foram expulsos". Isso mostra que os sumários de "extermínio total" em Josué funcionam como linguagem de vitória decisiva, não como um censo de mortes.

A dificuldade de Josué 10:40-42 não é apenas moral — é também literária. O texto usa uma fórmula repetida ("feriu", "não deixou ninguém restando", "tudo o que tinha vida") que aparece cidade a cidade no capítulo 10 e depois se repete no capítulo 11. Ler esse tipo de sumário como um relatório estatístico de mortes é aplicar ao texto antigo um gênero que ele não pretende ser. Historiadores da guerra antiga, como K. Lawson Younger Jr., mostraram que anais assírios, egípcios e a estela moabita de Messa usam a mesma retórica hiperbólica de aniquilação total para descrever campanhas que, sabidamente, não varreram populações inteiras. O comentarista Richard S. Hess observa que essa convenção ajuda a explicar por que cidades "destruídas" reaparecem povoadas capítulos depois.

Isso não resolve, porém, o problema teológico de fundo: o texto afirma que a ordem veio do SENHOR ("ao modo que o SENHOR Deus de Israel o havia mandado"). Aqui os leitores cristãos historicamente têm respondido de formas diferentes, e a diversidade é genuína — não há consenso das tradições cristãs sobre como encaixar o herem na doutrina do caráter de Deus. Uma leitura mais antiga, presente desde os primeiros comentaristas cristãos, trata o herem como um ato judicial único, análogo ao dilúvio: um juízo histórico irrepetível contra uma cultura marcada por práticas que a própria lei mosaica classifica como abomináveis, não uma política permanente de extermínio de povos. Outra leitura, mais recente entre estudiosos evangélicos, enfatiza a hipérbole bélica do antigo Oriente Próximo e sugere que a "destruição total" narrada é, em boa parte, retórica de vitória — um recurso da historiografia antiga, não um relato literal casa por casa.

Uma terceira corrente, associada a teólogos que priorizam a revelação de Deus em Cristo como lente para reler todo o Antigo Testamento, argumenta que textos como este registram fielmente como Israel entendeu a vontade de Deus em seu tempo, mas que a cruz revela um caráter divino que a violência do herem não capta plenamente — por isso o Novo Testamento nunca repete esse padrão de guerra. Essas leituras divergem no grau de ênfase, mas concordam em um ponto decisivo: em nenhum lugar o Novo Testamento autoriza os cristãos a repetir herem contra povos ou pessoas. Pelo contrário, Jesus recusa explicitamente o pedido de que fogo caia sobre uma aldeia que o rejeitou (Lucas 9:54-56) e Paulo afirma que "não lutamos contra carne e sangue" (Efésios 6:12). A obra de referência Show Them No Mercy, dos estudiosos C. S. Cowles, Eugene Merrill, Daniel Gard e Tremper Longman III, reúne justamente essas quatro perspectivas cristãs lado a lado, sem forçar uma resposta única — o que confirma que a divergência aqui é legítima e não deve ser escondida do leitor.

Esse texto descreve um episódio histórico, único e datado, da formação de Israel — não um manual de guerra para hoje. Ele convida o leitor a resistir à simplificação: nem apagar a seriedade com que a Bíblia trata o pecado de uma cultura, nem usar o texto para justificar violência. A pergunta útil não é "Deus ainda manda isso?", mas o que a passagem revela sobre como Deus leva a sério a corrupção humana — e como isso aponta ao juízo final que Cristo, não a espada, vai executar.