Lançar sortes: como a igreja escolheu Matias, e por que parou de fazer isso

A cena se passa entre a ascensão de Jesus e o dia de Pentecostes, com cerca de cento e vinte discípulos reunidos. Pedro toma a palavra, cita Salmos 109:8 como base escriturística para a necessidade de substituir Judas, e estabelece critério objetivo para o candidato: alguém que tivesse acompanhado o grupo desde o batismo de João até a ascensão, e que fosse testemunha ocular da ressurreição (v. 21-22).

A comunidade apresenta dois nomes que atendem ao critério — José, chamado Barsabás, e Matias — e ora, pedindo que Deus revele sua escolha entre os dois já qualificados. Só então lançam as sortes.

O procedimento de lançar sortes no mundo antigo geralmente envolvia pedras, gravetos marcados ou objetos semelhantes, colocados num recipiente, sacudidos ou sorteados de alguma forma que retirasse a decisão final das mãos humanas. Não era entendido, na teologia israelita, como acaso puro — Provérbios 16:33 resume essa convicção com precisão: "A sorte se lança no regaço; mas do SENHOR vem toda a decisão dela."

O método tinha precedentes de peso no Antigo Testamento: o Urim e Tumim, instrumento sacerdotal de consulta (Êxodo 28:30), a divisão da terra prometida entre as tribos de Israel (Josué 14:2), a escolha do bode que seria oferecido no Dia da Expiação (Levítico 16:8). Mesmo fora de Israel, marinheiros pagãos usam o método para identificar o culpado da tempestade no livro de Jonas (Jonas 1:7) — evidência de que era prática culturalmente ampla, não invenção religiosa exclusiva de Israel, ainda que a teologia israelita a interpretasse de modo distinto, sob a soberania de um único Deus.

A palavra grega usada aqui, klēros, significa tanto "sorte" quanto "porção" ou "herança" — a mesma raiz que, por caminho histórico posterior, deu origem à palavra "clero", porque o clero cristão antigo era entendido como a "porção" (klēros) especialmente pertencente a Deus. É observação linguística curiosa, não argumento teológico por si, mas ajuda a sentir o campo semântico da palavra: sorte, no pensamento bíblico, está próxima da ideia de porção designada, não de acaso desconectado de propósito.

O precedente mais importante para entender o peso do método é o Urim e Tumim, os dois objetos que o sumo sacerdote carregava no peitoral e usava para consultar a vontade de Deus em questões que exigiam decisão acima do discernimento humano comum (Êxodo 28:30; Números 27:21). O método de Atos 1 opera numa lógica semelhante: os apóstolos já haviam feito o trabalho de discernimento humano possível — definir critérios, avaliar candidatos, restringir a dois nomes —, e reservam ao lançamento de sortes, precedido de oração explícita, apenas a decisão final entre dois já igualmente qualificados.

Aqui chega o ponto central, e ele exige cuidado com o tipo de evidência que se está lidando. Depois deste episódio, o Novo Testamento nunca mais registra a igreja lançando sortes para tomar decisão alguma. A escolha dos sete para o serviço diaconal, em Atos 6, é feita por indicação da congregação e imposição de mãos apostólica — não por sorteio. O envio de Barnabé e Saulo para a obra missionária, em Atos 13:2-3, vem por meio de jejum, oração e palavra profética do Espírito Santo — "Separai-me a Barnabé e a Saulo para a obra para a qual os tenho chamado" —, não por sorte. O concílio de Jerusalém, em Atos 15, delibera coletivamente e conclui com a fórmula "pareceu bem ao Espírito Santo e a nós" — deliberação e discernimento, não sorteio.

Esse padrão é real e observável no texto — não é leitura forçada. Mas é preciso nomear com honestidade o tipo de argumento que ele sustenta: é inferência a partir de ausência, mais fraca do que uma afirmação positiva e explícita seria. O texto em nenhum momento diz "não lançaremos mais sortes porque o Espírito agora habita permanentemente em cada crente." A conexão é feita pelos intérpretes porque ela se encaixa bem na arquitetura da narrativa — sortes usadas antes de Pentecostes, Espírito derramado sobre todos em Atos 2 como cumprimento explícito de Joel 2:28-32, e nenhuma sorte depois — mas é leitura por coerência de padrão, não citação direta do texto justificando a mudança.

Há uma extrapolação popular que vai além do que o texto sustenta e merece correção: a ideia de que a escolha de Matias foi um erro, e que Paulo seria o "verdadeiro" décimo segundo apóstolo pretendido por Deus. O texto não dá nenhum sinal nesse sentido — Pedro fundamenta a necessidade de substituição em base escriturística explícita (Salmos 109:8), a comunidade participa do processo, e Matias é contado entre os apóstolos sem qualquer marcador narrativo de erro ou de arrependimento posterior. Essa leitura diz mais do que o texto autoriza, e vale nomeá-la como especulação, não como exegese.

Este texto costuma ser usado para dois extremos igualmente problemáticos: defender que cristãos devem usar sorteio ou métodos aleatórios para discernir a vontade de Deus hoje, ou insistir que qualquer método desse tipo é sempre ilegítimo e supersticioso. Nenhuma das duas conclusões encontra respaldo sólido no texto.

O que o episódio oferece, com mais precisão, é retrato de uma comunidade discernindo a vontade de Deus com as ferramentas disponíveis num momento específico da história da redenção — antes da efusão plena do Espírito sobre todos os crentes. O princípio permanente que se pode extrair não é o mecanismo (sorteio), mas a postura: deliberação séria antes da decisão final, critérios objetivos aplicados com honestidade, oração explícita, e recusa de tomar autoridade por autoproclamação — os candidatos são apresentados pela comunidade, não se autoindicam.

Para quem enfrenta decisões difíceis hoje, o texto convida a um padrão parecido, ainda que com meios diferentes: fazer o trabalho de discernimento possível, orar de verdade antes da decisão, e submeter o resultado final a Deus em vez de manipulá-lo para garantir o desfecho que já se desejava de antemão.