Por que os anciãos choraram, e não comemoraram, ao ver o novo templo?

A cena de Esdras 3:12-13 acontece por volta de 536 a.C., pouco depois do primeiro grupo de exilados judeus retornar da Babilônia sob o decreto do rei persa Ciro (Esdras 1:1-4). Liderados por Zorobabel, descendente da linhagem davídica, e pelo sumo sacerdote Jesua, os repatriados haviam reconstruído o altar e retomado os sacrifícios (Esdras 3:1-6) antes mesmo de lançar os fundamentos do templo propriamente dito. No segundo mês do segundo ano após a volta, os construtores finalmente puseram as fundações da nova casa do SENHOR, e a comunidade organizou uma cerimônia solene: sacerdotes com vestes e trombetas, levitas descendentes de Asafe com címbalos, entoando o refrão tradicional atribuído a Davi, porque ele é bom, porque sua bondade sobre Israel dura para sempre (v. 11; compare 1 Crônicas 16:34.41).

O detalhe decisivo do texto é quem estava entre os que choravam: muitos dos sacerdotes e dos levitas e dos chefes de famílias, já velhos, que haviam visto a primeira casa (v. 12). O templo de Salomão fora destruído pelos babilônios em 586 a.C.; para alguém ter memória pessoal dele em 536 a.C., seria necessário ter pelo menos uns cinquenta anos de idade — um grupo cada vez mais raro entre os exilados que retornavam. Esses anciãos tinham parâmetro de comparação: conheciam a magnificência descrita em 1 Reis 6-8, construída com os recursos de um reino próspero e independente. O que agora se erguia era o esforço de uma comunidade pequena, pobre, vivendo sob autorização de um império estrangeiro, dependente de doações e da permissão de Ciro para trazer madeira do Líbano (Esdras 3:7).

Gramaticalmente, o texto hebraico contrasta duas palavras de som: bekhi, choro alto, e teruah, o grito ritual de alegria também usado para toque de trombeta em ocasiões de guerra e culto. O narrador não separa as duas reações em grupos distintos que se alternam; ele as sobrepõe deliberadamente, dizendo que o povo não conseguia distinguir as vozes de alegria das vozes de choro (v. 13). Essa fusão sonora é o ponto central da cena: alegria e lamento aconteciam ao mesmo tempo, no mesmo evento, pelas mesmas pessoas de gerações diferentes.

O texto não explica em detalhe o motivo do choro — apenas liga a reação ao ato de ver a fundação desta casa em comparação com a lembrança da primeira casa (v. 12). A leitura mais natural, seguida por comentaristas como Matthew Henry e Derek Kidner, é que os anciãos mediam com os olhos o que a nova fundação prometia em tamanho e em recursos e reconheciam que seria muito menor e mais modesta que o templo de Salomão. Não era apenas nostalgia estética: para um povo cuja identidade estava ligada à presença de Deus habitando em Jerusalém (1 Reis 8:10-11), ver os alicerces reduzidos era ver, de forma concreta, o preço que o pecado nacional e o exílio haviam cobrado. O choro, nesse sentido, carrega tanto luto pelo passado quanto lucidez sobre a distância entre a glória perdida e a restauração possível.

Ao mesmo tempo, o texto recusa reduzir a cena a um único sentimento. Muitos outros — provavelmente os mais jovens, sem memória do templo antigo, ou simplesmente pessoas tomadas pela fé na promessa cumprida — davam grandes gritos de alegria. F. Charles Fensham observa que o hebraico usa o mesmo tipo de exclamação, teruah, associado tanto a alarme de guerra quanto a aclamação de louvor: um som que a comunidade reconhecia como legítimo em momentos de virada histórica. O efeito literário do versículo 13, ninguém conseguia distinguir um som do outro, sugere que o narrador não está interessado em separar os corretos dos incorretos; está descrevendo a textura real de um povo que vive, ao mesmo tempo, o fim de uma era de perda e o início frágil de uma restauração.

Essa tensão volta a aparecer poucos anos depois, quando o profeta Ageu se dirige diretamente aos que se lembravam do templo antigo: quem restou entre vós que viu esta casa em sua primeira glória? E como a vedes agora? Não é como nada, comparada com aquela, aos vossos olhos? (Ageu 2:3). Mas Ageu não deixa a palavra final com a comparação desfavorável — anuncia que a glória desta última casa será maior do que a da primeira (Ageu 2:9), uma promessa que ultrapassa qualquer reforma arquitetônica. A cena de Esdras 3, lida junto com essa profecia posterior, mostra que o luto legítimo por algo perdido não impede, e às vezes precede, uma restauração que, no fim, superará a antiga. Keil e Delitzsch notam que essa mistura de choro e júbilo tornou-se, na tradição de leitura posterior, referência para descrever a ambiguidade de toda reconstrução depois de uma grande ruptura: nunca é simples celebração nem simples lamento.

Comunidades que atravessam perdas grandes, de um relacionamento, de uma igreja, de um sonho de família, muitas vezes esperam que todos sintam a mesma coisa ao mesmo tempo: só alegria na retomada, ou só luto pelo que ficou para trás. Esdras 3 mostra que isso raramente acontece, e que não precisa acontecer. É possível reconhecer o valor de um recomeço e, ao mesmo tempo, dar espaço para quem ainda chora o que foi perdido, sem exigir que uma reação cancele a outra.