Um endemoninhado gadareno, ou dois? Marcos, Lucas e Mateus divergem

Os três relatos concordam no essencial: Jesus atravessa o mar da Galileia de barco; ao desembarcar numa região a leste, é recebido por um ou mais homens possessos que vivem entre os túmulos, com força sobre-humana capaz de romper correntes; os demônios pedem para entrar numa manada de porcos que pasta próxima; Jesus permite; a manada se lança ao mar e se afoga.

Marcos 5:2-9 e Lucas 8:27-30 desenvolvem a cena em torno de um único homem: descrevem sua condição com detalhe extenso — morava nos sepulcros, ninguém conseguia dominá-lo nem com correntes, andava gritando e ferindo-se com pedras (só em Marcos) —, registram o diálogo entre Jesus e o homem, incluindo a pergunta "qual é teu nome?" e a resposta "Legião... porque somos muitos".

Mateus 8:28 é mais compacto: "vieram-lhe ao encontro dois endemoninhados que tinham saído dos sepulcros. Eles eram tão ferozes que ninguém podia passar por aquele caminho." O relato de Mateus não distingue os dois nem lhes dá diálogo individual — a fala de súplica aos demônios ("que temos contigo, Jesus, Filho de Deus?") é atribuída aos dois juntos, sem que o texto marque qual deles fala, ou se falam em uníssono.

O local também varia no nome entre manuscritos e traduções — "gadarenos" em Marcos e Lucas, "gergesenos" em Mateus — variação geográfica que reflete a proximidade de duas cidades da região (Gadara e Gerasa/Gergesa), mas que não é o foco deste verbete, dedicado à divergência de número.

A explicação predominante para a diferença de número, sustentada por comentaristas de tradições diversas há séculos, é de foco narrativo, não de fato contraditório: onde havia dois homens possessos, Marcos e Lucas escolheram desenvolver a história em torno daquele cuja condição era mais dramática e cujo diálogo com Jesus era mais rico — o que tinha o nome "Legião", pedia para não ser atormentado, e depois do exorcismo pediria para seguir Jesus (Marcos 5:18-19; Lucas 8:38-39). O segundo homem, presente mas sem papel de destaque na cena, simplesmente não aparece nos relatos mais detalhados. Mateus, escrevendo de forma mais compacta em todo o seu evangelho — um padrão observável em vários episódios, não uma peculiaridade deste —, registra o número completo sem desenvolver a cena com o mesmo grau de detalhe pessoal.

Um argumento a favor dessa leitura, e não apenas uma tentativa de salvar a consistência a qualquer custo, é que Marcos e Lucas nunca escrevem "havia apenas um endemoninhado" ou "ninguém mais estava ali". Eles simplesmente centram o relato num homem, o que é compatível — não incompatível — com a presença de um segundo, menos falante ou menos conhecido na tradição oral que cada evangelista herdou. A ausência de menção não é o mesmo que negação, a mesma distinção que resolve o caso análogo do galo que cantou duas vezes: Mateus e Lucas, ali, não negam o segundo canto que só Marcos registra; aqui, Marcos e Lucas não negam o segundo homem que só Mateus registra. O padrão se repete de forma simétrica entre os evangelhos, o que é ele mesmo um dado a favor da explicação de foco narrativo, e não de erro de um lado ou de outro.

Uma segunda observação, menos discutida, ajuda a entender por que o padrão de "um evangelista foca, outro soma" aparece tantas vezes nesta família de textos: os evangelhos não são transcrições judiciais preocupadas em registrar todos os presentes numa cena, mas narrativas construídas em torno do que cada autor considera teologicamente relevante para seu leitor. Marcos e Lucas usam o episódio para desenvolver, com riqueza incomum em qualquer outro exorcismo dos evangelhos, o contraste entre o estado de completa dominação demoníaca do homem e a autoridade de Jesus sobre "Legião" — um nome que evoca, deliberadamente, uma unidade militar romana de milhares de soldados, reforçando a extensão do poder que Jesus enfrenta e vence. Esse propósito literário e teológico é mais bem servido concentrando a narrativa num protagonista do que dividindo a atenção entre dois.

O que resta, depois de reconhecida essa explicação, é honesto dizer que ela é, como no caso do galo, uma inferência razoável de coerência narrativa — apoiada no padrão observável noutros textos —, não uma harmonização que os próprios evangelhos declarem entre si. Nenhum dos três diz "havia dois, mas só um tinha algo digno de nota". É a leitura mais simples e mais amplamente aceita, e ela não exige nenhuma reconstrução exótica — apenas reconhecer que "um homem veio ao encontro de Jesus" e "dois homens vieram ao encontro de Jesus" descrevem a mesma cena com grau diferente de detalhe, o que é o tipo de variação mais comum entre testemunhas reais de um mesmo evento.

O padrão que resolve este caso — e o caso análogo dos dois cegos de Jericó — vale a pena nomear como regra geral de leitura de textos paralelos: quando um relato menciona uma pessoa e outro menciona duas na mesma cena, sem que nenhum dos dois negue explicitamente a presença da segunda, a explicação mais simples é foco narrativo, não erro factual. É exatamente o tipo de variação que se espera de relatos genuinamente independentes, escritos com propósitos literários próprios, e não de cópias mecânicas umas das outras.

Há também uma lição sobre o nome "Legião" que vale reter além da questão numérica: o relato de Marcos e Lucas usa a cena para mostrar uma autoridade que se estende sobre uma multidão de forças hostis representada por um único homem — o que, se qualquer coisa, torna a variação de número (um ou dois possessos) secundária ao ponto real do episódio, que nenhum dos três evangelhos disputa: o poder de Jesus sobre o que quer que estivesse dominando aqueles homens era completo e imediato.