O Novo Testamento registra uma disputa de poder, com nome

É raro ver a Bíblia registrar, com nome próprio, uma briga de poder dentro de uma igreja, mas é isso que acontece aqui. Diótrefes não é acusado de ensinar algo errado — a acusação é só sobre comportamento: recusa uma carta, fala mal de quem a enviou, não recebe outros crentes, impede que outros os recebam e expulsa quem discorda. O motivo dado, numa única palavra do texto original, é gostar de ser o primeiro.

Nenhuma dessas ações, isolada, seria claramente errada — recusar uma carta pode ser prudência. O que o texto mostra é que a mesma sequência de atitudes, movida por vontade de poder, forma um padrão problemático. E o caso fica sem final: a Bíblia registra a intenção de resolver, mas não diz como terminou.

A carta tem quinze versículos e é a mais curta do Novo Testamento. É endereçada a Gaio, um indivíduo, e trata de hospitalidade a missionários.

O elogio a Gaio nos versículos 5 a 8 é o pano de fundo do problema: ele recebe e encaminha irmãos que saíram por amor do Nome, nada recebendo dos gentios.

Esse detalhe explica a gravidade da conduta de Diótrefes. Missionários itinerantes não aceitavam sustento de não cristãos, o que os deixava inteiramente dependentes da rede de hospitalidade entre comunidades. Recusar hospedagem não era descortesia: era cortar o suprimento.

O autor se identifica como "o ancião", e a mesma designação abre 2 João.

A carta termina com o elogio de um terceiro, Demétrio, e com a intenção do autor de ir pessoalmente — "se eu for, trarei à memória os seus feitos".

Não há registro de como o caso terminou.

A frase que descreve o motivo é o centro da passagem, e ela é uma palavra composta no grego, formada por amar e ser primeiro.

O termo aparece só aqui em todo o Novo Testamento. Ele não descreve um cargo nem uma função: descreve um gosto.

Isso é relevante porque o texto não acusa Diótrefes de heresia. Em nenhum momento a carta diz que ele ensinava errado — a acusação é inteiramente de conduta e de motivo.

A lista dos cinco comportamentos é progressiva, e vale acompanhá-la. Não receber a carta é recusar autoridade externa. Falar com palavras maliciosas é desqualificar quem a enviou. Não receber os irmãos é aplicar a recusa a terceiros. Proibir que outros recebam é estender a decisão à comunidade. Expulsar quem recebe é punir a discordância.

É uma sequência de consolidação de poder, descrita em ordem.

Sobre quem era Diótrefes, o texto não informa cargo. As leituras variam: alguns o entendem como bispo ou líder local, outros como membro influente sem função formal. O nome é grego e relativamente raro, e não há outra menção a ele em nenhuma fonte antiga.

Há uma discussão de fundo que costuma acompanhar a passagem: se ela testemunha a tensão entre autoridade itinerante e autoridade local no cristianismo primitivo. É leitura plausível e comum entre historiadores, e convém apresentá-la como hipótese de contexto, não como o que o texto diz.

O contraste com a carta anterior é o dado mais instrutivo. Em 2 João o ancião ordena não receber certos mestres em casa; aqui ele repreende alguém por não receber irmãos. A conduta externa é a mesma — recusar hospitalidade — e o julgamento é oposto.

A diferença está em quem é recusado e por quê. E Diótrefes, é razoável supor, não se considerava um vilão: alguém que expulsa membros por receberem forasteiros provavelmente acredita estar protegendo a comunidade.

O versículo 11 dá a única instrução geral da carta, logo depois da descrição: não imites o mal, mas o bem.

A passagem é útil porque descreve um padrão em vez de um crime.

Nada do que Diótrefes faz é, isoladamente, indefensável. Recusar uma carta pode ser prudência. Alertar sobre alguém pode ser cuidado. Não hospedar desconhecidos pode ser segurança. Impedir que outros hospedem pode ser proteção da comunidade. Expulsar quem insiste pode ser disciplina.

A carta não desmonta nenhum dos itens separadamente. Ela os lista em sequência e nomeia o que os une, que é uma preferência pessoal por estar no primeiro lugar.

Esse é o teste que a passagem oferece, e ele é interno: a mesma ação, com outro motivo, receberia outro nome.

Há também o valor do registro em si. Um cânon que preserva, com nome próprio, uma briga de igreja mal resolvida está dizendo alguma coisa sobre o que aceita mostrar. E o caso fica sem desfecho: não se sabe o que aconteceu quando o ancião chegou, nem se chegou.